Contratti e obbligazioniFallimentoNews giuridicheSentenze

Cassazione: leasing finanziario e fallimento dell’utilizzatore

Corte di Cassazione – sentenza n. 2061, Sezioni Unite civile

Corte di Cassazione, sentenza n. 2061, Sezioni Unite civile
Presidente: P. Curzio
Estensore: E. Vincenti
Materia: Fallimento

RISOLUZIONE DEL CONTRATTO DI LEASING FINANZIARIO PER INADEMPIMENTO DELL’UTILIZZATORE VERIFICATASI IN DATA ANTERIORE ALLA L. N. 124 DEL 2017 – SUCCESSIVO FALLIMENTO DELL’UTILIZZATORE – APPLICAZIONE ANALOGICA DELL’ART. 72 QUATER L. FALL. – AMMISSIBILITÀ – ESCLUSIONE – INSINUAZIONE AL PASSIVO DEL CONCEDENTE – ONERI DI ALLEGAZIONE E PROVA

«Le Sezioni Unite, pronunciando su questione di massima di particolare importanza, hanno affermato i seguenti principio di diritto:

A) La legge n. 124 del 2017 (art. 1, commi 136-140) non ha effetti retroattivi e trova, quindi, applicazione per i contratti di leasing finanziario in cui i presupposti della risoluzione per l’inadempimento dell’utilizzatore (previsti dal comma 137) non si siano ancora verificati al momento della sua entrata in vigore; sicché, per i contratti risolti in precedenza e rispetto ai quali sia intervenuto il fallimento dell’utilizzatore soltanto successivamente alla risoluzione contrattuale, rimane valida la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo, dovendo per quest’ultimo social-tipo negoziale applicarsi, in via analogica, la disciplina di cui all’art. 1526 c.c.. e non quella dettata dall’art. 72-quater l.f., rispetto alla quale non possono ravvisarsi, nella specie, le condizioni per il ricorso alla analogia legis, né essendo altrimenti consentito giungere in via interpretativa ad una applicazione retroattiva della l. n. 124 del 2017.

B) In base all’art. 1526 c.c., in caso di fallimento dell’utilizzatore, il concedente che aspiri a diventare creditore concorrente ha l’onere di formulare una completa domanda di insinuazione al passivo, ex art. 93 l.f., in seno alla quale, invocando ai fini del risarcimento del danno l’applicazione dell’eventuale clausola penale stipulata in suo favore, dovrà offrire al giudice delegato la possibilità di apprezzare se detta penale sia equa ovvero manifestamente eccessiva, a tal riguardo avendo l’onere di indicare la somma esattamente ricavata dalla diversa allocazione del bene oggetto di leasing, ovvero, in mancanza, di allegare alla sua domanda una stima attendibile del valore di mercato del bene medesimo al momento del deposito della stessa.»

Fonte
Corte di Cassazione
itf dispositivi demo
Tags
Mostra altro

staff

Redazione interna sito web giuridica.net

Articoli correlati

Lascia un commento

Back to top button
Close
Close